Docs d'urgence

Catégorie : Études d’intérêt pour patients

  • Docteur, que faire pour mes infections urinaires récurrentes ?

    Docteur, que faire pour mes infections urinaires récurrentes ?

     

     

    Les cystites sont une cause fréquente de consultations à l’urgence chez la femme.  Une petite étude randomisée contrôlée de 140 femmes pré-ménopausées publiée dans le JAMA vient de démontrer une avenue de traitement prophylactique intéressante, avec peu de risque d’effets indésirables: boire plus de 1.5 L d’eau par jour.  Dans cette étude, les femmes d’âge moyen de 36 ans avec plus de 3 cystites dans la dernière année qui consommaient moins de 1.5 L d’eau par jour ont été randomisées de manière aléatoire à boire davantage (groupe eau, minimum 1.5 L eau par jour) ou au groupe standard.

     

    Les femmes buvant plus de 1.5 L d’eau ont eu un taux de 1.7 infection dans l’année versus 3.2 infections pour le groupe standard.  Les résultats ont aussi démontré un intervalle de 143 jours entre les infections dans le groupe eau, versus 84 jours dans l’autre groupe.  Ce simple changement des habitudes de vie a donc permis de diminuer de moitié, sur un an,  la prescription d’antibiotiques. Le taux de perte au suivi était faible, 93 % des femmes ayant complété l’étude.

     

    Bref, si vous souffrez de cystites récidivantes, que vous êtes une femme pré-ménopausée et que vous consommez moins de 1.5 litre d’eau par jour, pourquoi ne pas mieux vous hydrater ? À moins de souffrir d’insuffisance cardiaque ou d’un siADH, je ne vois pas d’effet indésirables associés… sauf peut-être l’augmentation du nombre de visites aux toilettes… 2.4 de plus par jour en moyenne dans l’étude !

     

    J’avais écrit un court texte sur « le traitement de l’infection urinaire 101 » l’an dernier… https://docsdurgence.com/2017/04/17/infection-urinaire-traitement-101/

     

    On sait que la miction après une relation sexuelle, les vêtements serrés, « d’attraper de la fraîche » sont des mythes pour le risque de cystite.  Les relations sexuelles sont en elles-mêmes un facteur de risque, certes.  Jusqu’à présent, l’hydratation avec de l’eau n’avait pas présenté de données probantes convaincantes, et le jus de canneberge non plus… il faudra corroborer cette étude du JAMA dans une plus grande population, idéalement en incluant des femmes ménopausées.  En attendant, pourquoi pas un grand verre d’eau ?

     

    Frédéric Picotte, MD

    Professeur adjoint de clinique

    UdM

    Urgence de Shawinigan

    Éditeur TopMU

     

    Référence :

    https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/fullarticle/2705079

     

     

     

     

  • Tension artérielle dans le tapis – pas une raison pour courir à l’urgence !

    Tension artérielle dans le tapis – pas une raison pour courir à l’urgence !

     

    Dr Vadeboncoeur livre un texte super important pour mieux nous éduquer comme patient et comme professionnel de la santé.  La haute pression inquiète beaucoup.  C’est une cause fréquente de consultations à l’urgence et d’appels aux médecins par les autres professionnels.  Pourtant, comme le Dr Vadeboncoeur le décrit si bien, dans 99 % des cas, une pression mesurée très élevée n’est pas une urgence.  C’est simplement une tendance qu’il faut suivre de près, en attendant son rendez-vous avec son médecin de famille, idéalement dans la semaine suivante.

    https://lactualite.com/sante-et-science/2018/08/24/mes-chiffres-de-pression-sont-trop-eleves/

     

    Il faut donc voir la pression artérielle et ses dommages comme l’exposition au tabac.  Ce n’est pas un cigare (même un très gros cubain!) qui va vous emporter d’une crise cardiaque, même si on sait que les fumeurs ont deux fois plus de chance de mourir du cœur.  C’est le fait d’en consommer sur une longue période.  La haute pression, c’est nuisible… mais sur des années.  Même si la pression systolique est de plus de 200, c’est la tendance sur plusieurs jours, voire des semaines, qui compte.

     

    Bref, si votre pression est élevée, « même dans le tapis », ce n’est pas une raison pour se stresser avec cela et courir à l’urgence.  Au contraire, cela risque de l’augmenter encore davantage !  C’est surtout une occasion de reconnaître qu’on vit peut-être quelque chose… anxiété, douleur, prise d’anti-inflammatoires, décongestionnants ?  Et qu’on doit ensuite suivre ses valeurs de pression sur plusieurs jours consécutifs, tout en prenant un rendez-vous avec son médecin de famille, avec les valeurs bien notées.

    Quand la haute pression est vraiment une urgence alors ?

    Il y a bien sûr des exceptions pour consulter rapidement à l’urgence pour une pression très élevée…    comme si vous avez les symptômes du « VITE », de l’AVC… Ou de l’angine, une difficulté à respirer, une douleur importante à la poitrine ou dans le haut du dos.  De la confusion.  Le pire mal de tête de votre vie…  que vous êtes enceinte.  Pour ces raisons, on consulte immédiatement à l’urgence, mais ce n’est pas tant pour la tension artérielle, mais pour l’autre symptôme d’alarme qui vient avec.

     

    Alors, je vous réfère à l’article de Dr Vadeboncoeur qui mérite d’être partagé par tous.  Car la haute pression subite inquiète encore beaucoup… il vaut la « voir différemment », comme patient et comme professionnel de la santé.   C’est une maladie chronique à prendre en charge au bureau.  Avec, en main, plusieurs valeurs, sur plusieurs jours… idéalement 2 valeurs consécutives, 2 fois par jour, pour une semaine.  Voici d’ailleurs un dépliant de La Société Québécoise d’hypertension artérielle qui résume bien tout ce que vous devez savoir pour bien mesurer votre tension artérielle à domicile :

    https://sqha2.hypertension.qc.ca/wp-content/uploads/2015/03/carnet_enseignement.pdf

     

     

     

     

    Je vous réfère aussi à un texte que j’ai produit en 2016 sur l’hypertension comme urgence (ou non) : https://docsdurgence.com/2016/12/03/hta-severe-asymptomatique-ou-est-lurgence/

     

    Merci au Dr Vadeboncoeur, car une meilleure éducation de la population pour les problèmes de santé courant est probablement l’un des meilleurs outils pour diminuer le temps d’attente dans nos urgences.   Et ce n’est pas une promesse électorale!

     

    Frédéric Picotte, MD

    Professeur adjoint de clinique au Département de médecine de famille et médecine d’urgence

    Université de Montréal

    Éditeur TopMu.ca

     

     

     

     

     

  • Les cotons-tiges : une cause de visites à l’urgence… vraiment ?

    Les cotons-tiges : une cause de visites à l’urgence… vraiment ?

    Les cotons-tiges ont mauvaise presse… les médecins, les infirmières, on le répète souvent : « les Q-tips, c’est mal ! » Et pourtant, tout le monde a des Q-tips… et personne ne les met dans ses oreilles ! Honnêtement, que fait-on avec tous ces Q-tips ? Ok… je l’avoue. J’en prends parfois… oui, je sais. Je plaide coupable. Mais quoi d’autre pour enlever la cire ? Oui, vous avez raison, je la pousse probablement encore plus loin dans le conduit. Mais qui veut des trous d’oreille dorés?

    Mais est-ce que les Q-tips causent vraiment des dommages? Ou est-ce plutôt un mythe, une nuisance qui complique nos diagnostics d’otite moyenne aiguë ? Est-ce que ça mérite vraiment que j’écrive sur ce sujet anodin aujourd’hui ?

    Les cotons-tiges ne sont pas une cause importante de morbidité ou mortalité… mais ils causent plus de visites à l’urgence qu’on ne l’aurait cru. Une étude observationnelle publiée récemment dans le Journal of Pediatrics a tenté de jeter un peu de lumière sur le sujet. Selon cette étude du registre NEISS, de 1990 à 2010, 263 338 enfants auraient été traités dans des urgences américaines pour des blessures aux oreilles liées aux cotons-tiges. Cela correspond à 17.6 blessures par 100 000 enfants annuellement. Pour vous donner une idée de grandeur, l’incidence des fractures de la cheville selon le même registre NEISS est de 49 par 100 000 personnes par année, et l’incidence de corps étranger au niveau du pied est de 6 par 100 000 personnes par année. De plus, ce taux de blessures lié aux cotons-tiges est probablement sous-estimé, puisqu’ il représente seulement les patients en bas de 18 ans qui ont consulté dans une urgence, et non les adultes ou enfants qui ont été vus par leur médecin, un ORL ou dans une clinique sans rendez-vous. De ces 263 338 blessures, l’étude reporte que :

    – 73.2 % étaient liées au nettoyage de la cire, versus 9.7% associées à des enfants qui jouaient avec les cotons-tiges
    – Plus des deux tiers des cas impliquaient des enfants en bas de 8 ans
    – Chez les enfants en bas de 4 ans, le parent était responsable du dommage dans 79.1 % des cas (même s’ils faisaient certainement très attention, et qu’ils allaient « juste sur le bord»)
    – Les diagnostics les plus souvent posés étaient un corps étranger chez 30 % des consultations, une perforation tympanique chez 25 % et une blessure des tissus mous chez 23%. 5 % ont été diagnostiqués avec une lacération.

    La question se pose : est-ce que ces visites à la salle d’urgence auraient pu être évitées ? Sachant que ces complications existent, pourquoi continuer à utiliser des cotons-tiges ?

    Que ce soit pour des raisons culturelles de propreté ou une « hantise » du cérumen, peut-être devrions-nous revoir notre désir d’avoir des oreilles immaculées. Le cérumen n’est pas dangereux, contrairement aux Q-tips qui engendrent des visites à l’urgence facilement évitables. Un patient avec des symptômes indésirables liés à du possible cérumen obstructif devrait consulter un professionnel de la santé, la plupart des établissements et cliniques ayant des ordonnances collectives ou individuelles permettant le lavage des oreilles par du personnel infirmier formé.

    Probablement que la meilleure façon de ne pas utiliser de cotons-tiges est de ne pas en acheter en premier lieu… mais bon, c’est mon avis, je n’ai pas d’études là-dessus !

    Frédéric Picotte, MD
    Urgence de Shawinigan

    Ameen ZS et al. Pediatric Cotton-Tip Applicator-Related Ear Injury Treated in United States Emergency Departments, 1990-2010. J Pediatr. 2017 Apr 25. pii: S0022-3476(17)30461-4. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28473166

    Kaj Lambers et al. Incidence of Patients with Lower Extremity Injuries Presenting to US Emergency Departments by Anatomic Region, Disease Category, and Age. Clin Orthop Relat Res. 2012 Jan; 470(1): 284–290.https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3237997/

  • Fièvre chez l’enfant qui consulte le soir : quelles sont les attentes des parents ?

    Fièvre chez l’enfant qui consulte le soir : quelles sont les attentes des parents ?

     

    Une consultation pédiatrique sur 3 après les heures normales auprès d’un médecin de famille est liée à l’hyperthermie. 92 % de ces consultations sont gérées par les omnipraticiens, sans autre consultant au dossier, démontrant clairement le caractère bénin de la plupart de ces visites. Selon les données probantes, un enfant avec température élevée sur 3 se verra prescrire un antibiotique lorsqu’il consulte un médecin de famille, lors d’une visite en bureau le soir. Quelles sont les attentes des parents qui se présentent chez un omnipraticien lors des rendez-vous de soir avec un enfant fébrile ?

    Une petite étude néerlandaise qualitative observationnelle, publiée en 2015, a tenté de répondre à la question. Basée sur 20 entrevues auprès de parents ayant consultés un médecin de famille après les heures normales pour de l’hyperthermie chez leur enfant, cette étude a permis de mettre en lumière les croyances, les peurs et les attentes de ces derniers. Les auteurs ont d’ailleurs inclus dans le texte plusieurs « citations » recueillies auprès des parents. Les résultats m’apparaissent intéressants :

    – La plupart des parents voyaient la hauteur de la température comme directement liée à la gravité de la maladie, donc à une perception d’un risque plus élevé de complications.
    – Certains parents ne consultaient que pour être rassurés, connaître la cause… selon eux, l’aspect le plus rassurant de la visite était d’ailleurs l’examen physique par le médecin de famille.
    – Contrairement à la croyance populaire, les parents dans cette étude n’ont pas révélé avoir une attente par rapport à la prescription d’antibiotiques : ils s’en remettaient plutôt au clinicien pour déterminer ce qui était jugé requis.
    – Les parents ont décrit avoir consulté des proches ou internet pour mieux se renseigner avant la consultation : malheureusement pour certains, cela a contribué à augmenter leur anxiété.
    – Finalement, les parents ont révélé qu’ils auraient aimé recevoir des informations écrites sur les symptômes d’alarme et les stratégies d’auto-prise en charge pour les épisodes futurs.

    Il s’agit d’une petite étude européenne, mais je pense que les résultats peuvent s’appliquer ici. La peur de la fièvre est répandue chez nous, et sa sévérité inquiète aussi les parents dans nos urgences et dans nos sans rendez-vous. Mais quels sont les signes et symptômes qui devraient inciter les parents à consulter rapidement lorsque leur enfant fait de la fièvre ?
    Une étude publiée en 2010 dans le journal The Lancet s’est attardée aux « drapeaux rouges » qui augmentent le risque d’une infection invasive bactérienne chez les enfants fébriles. On note dans ces drapeaux rouges qu’il y a en effet une légère augmentation du risque de bactériémie lorsque la température est mesurée à plus de 40 degrés Celsius : le risque d’infection sérieuse passe alors de 0.8% à 5%… néanmoins, il reste que 95 % des enfants vaccinés avec température de plus de 40 degrés n’auront pas d’infection bactérienne invasive! Dans cette étude, les autres drapeaux rouges discriminants étaient :

    – L’inquiétude parentale (« cette maladie-ci est différente des autres fois ») – rapport vraisemblance positive de 14… donc encore plus déterminant qu’une température de plus de 40 degrés.
    – À l’examen physique, la cyanose, le rythme respiratoire élevé, la difficulté respiratoire, les marqueurs de pauvre circulation périphérique, l’état de conscience anormal, une irritation méningée et les pétéchies étaient les signes associés aux rapports de vraisemblance positifs les plus élevés (plus de 5)… cela semble évident pour quiconque pratique dans une urgence et confirme notre impression initiale lorsqu’on évalue un enfant. D’ailleurs, l’impression du clinicien que « quelque chose ne va pas » chez un enfant fébrile augmente par un facteur de 24, le risque d’infection sérieuse. Dans cette étude, l’échelle de Yale ne semblait pas apporter de bénéfice pour mieux stratifier les enfants à risque élevé.
    (voir les tableaux détaillés de l’étude pour les détails et tous les rapports de vraisemblance:
    http://www.thelancet.com/…/PIIS0140-6736(09)62000-6/abstract)

    Bref, je retiens de ces deux études quelques perles :

    – Le parent qui consulte pour la fièvre ne désire pas nécessairement une prescription d’antibiotiques, mais bien davantage un examen physique complet et notre avis diagnostic sur la cause.
    – Les parents apprécieraient des pamphlets explicatifs ou ressources écrites pour les visites subséquentes et les éléments qui justifieraient de consulter de nouveau
    – Une température de plus de 40 degrés augmente légèrement le risque d’infection invasive, quoique 95 % de ces enfants n’auront qu’une infection virale bénigne finalement
    – L’inquiétude parentale, l’impression que « cette fois-ci c’est différent », mérite d’être entendue et évaluée par le clinicien

    Ainsi, pour le parent, ce n’est pas la fièvre en elle-même qui devrait pousser à rechercher rapidement un avis médical… la température élevée est une réponse physiologique tout à fait normale, même protectrice, qui aide l’enfant à combattre un microbe. C’est plutôt les signes et symptômes qui accompagnent la température qui méritent d’être observés. Basé sur les tableaux dans l’étude tirée du journal The Lancet, on pourrait vulgariser ainsi les signes d’urgence pour les parents :

    « Consultez rapidement si l’état général de votre enfant se détériore, qu’il est pâle ou bleuté, qu’il semble chercher son souffle ou respirer très vite, ou s’il n’interagit plus comme avant avec son environnement (comateux, diminution de l’état de conscience), ou s’il présente des boutons très rouges/violacés qui ne disparaissent pas lorsqu’on appuie dessus (ie des pétéchies, voir la photo annexée)…

    Je vous réfère en complément à un résumé que j’avais préparé d’un guide clinique pour l’évaluation des enfants de moins de 2 ans avec fièvre et un bon état général, publié dans le journal américain Annals of Emergency Medicine au printemps 2016:

    http://docsdurgence.com/2016/05/08/guide-clinique-pour-les-enfants-de-moins-de-2-ans-avec-fievre-et-bon-etat-general/

     

    En espérant cet écrit utile, pour nous aider à mieux rassurer les parents lors des visites pour un enfant fébrile,

    Frédéric Picotte, MD
    Urgence Shawinigan

    Bont EG, Loonen N, Hendrix DA, Lepot JM, Dinant GJ, Cals JW. Childhood fever: a qualitative study onparents’ expectations and experiences during general practice out-of-hours care consultations. BMC Fam Pract 2015;16:131. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4597376/

    Dr Ann Van den Bruel et al. Diagnostic value of clinical features at presentation to identify serious infection in children in developed countries: a systematic review:
    http://www.thelancet.com/…/PIIS0140-6736(09)62000-6/abstract)

  • La « bronchite aiguë» chez le patient en bonne santé

    La « bronchite aiguë» chez le patient en bonne santé

    La « bronchite aiguë» chez le patient en bonne santé : est-ce que les béta-agonistes comme le Ventolin soulagent les symptômes ?

    C’est bien connu en clinique et dans les études, les béta-agonistes aident les patients asthmatiques ou souffrant de MPOC (bronchite chronique / emphysème) lors des épisodes de décompensation aiguë. Cependant, les patients sans maladie pulmonaire chronique, en bonne santé, se voient souvent prescrire la « fameuse pompe bleue » pour traiter la bronchite, lorsqu’ils consultent à l’urgence mineure. Nous avons vu que les antibiotiques offrent bien peu de bénéfices pour ces patients. Quant est-il des béta-agonistes inhalés ? Diminuent-ils les symptômes chez ces patients souffrant de toux persistante ?

    Un résumé de la littérature paru dans la revue Annals of Emergency Medicine de décembre a tenté de répondre à la question. Ce synopsis provenait des données d’une méta-analyse Cochrane publiée plus tôt en 2015. Les 7 études analysées avec un total de 552 patients et un indice de qualité jugé de faible à moyen n’a pas permis de trouver un bénéfice, que ce soit pour les enfants ou les adultes. Les scores pour la toux, la toux nocturne ou la durée totale de la toux étaient les mêmes avec ou sans béta-agonistes. Cependant, les patients sous Ventolin ont rapporté plus d’effets indésirables comme la nervosité, les tremblements et la tachycardie (number needed to harm (NNH) de 2). De plus, le coût de la pompe elle-même est non-négligeable, variant de 20 $ à 75 $, sans inclure l’aérochambre. Une analyse de sous-groupe a tout de même révélé un bénéfice possible chez le patient avec symptômes de bronchospasme et wheezing / sibilances à l’examen.

    La morale de cette histoire : le patient en bonne santé usuelle qui se présente avec une bronchite aigue sans évidence de sibilances ou de bronchospasme ne tirera pas de bénéfice d’une prescription de béta-agonistes courte action, comme le Ventolin. Il faut donc éviter de les prescrire à ces patients, et les réserver pour nos patients avec wheezing / sibilances ou chez nos asthmatiques / MPOC connus, en décompensation aiguë.

    Une question demeure : que fait-on avec nos patients en bronchite aiguë qui sont « à bout de tousser », sachant que ni le Ventolin, ni les antibiotiques, ni les antitussifs, les expectorants et la codéine ne semblent fonctionner dans les études? C’est une des limites de la médecine… on a beau guérir des cancers, l’hépatite C et faire des transplantations variées, il ne semble pas avoir de bons traitements pour des conditions aussi communes que la bronchite et la gastro… difficile à accepter toutefois, quand cela fait des nuits qu’on peine à dormir!

    Une solution peut-être : éduquer les patients. Savoir que le pronostic est bon, que le temps arrange les choses. Oui, ça peut facilement durer trois semaines, mais il n’y aura pas de séquelles. Juste de le savoir peut éviter un traitement futile et les effets indésirables qui viennent avec. Si le patient désire tenter quelque chose, les médicaments avec possibles bénéfices et à plus faible risque d’événements indésirables seraient le miel, l’irrigation d’eau salée intra-nasale et les corticostéroïdes intra-nasale.

    En attendant, mieux vaut prévenir que guérir : on essaie de tousser dans notre pli de coude et on utilise fréquemment les gels à base d’alcool pour se laver les mains.

    Santé pour 2016 !
    Frédéric Picotte, MD

    Daniel C. Kolinsky et al. Does b-2 Agonists for Acute Bronchitis Provide Any Benefit?
    Annals of Emergency Medicine. 18 décembre 2015.http://www.annemergmed.com/a…/S0196-0644(15)01563-2/abstract
    Becker LA et al. Beta-2-agonists for acute cough or a clinical diagnosis of acute bronchitis. Cochrane Database Syst Rev. 2015;(9): CD001726.http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26333656

  • « Je commence un rhume!!! Y a-t-il quelque chose pour en réduire la durée ? »

    « Je commence un rhume!!! Y a-t-il quelque chose pour en réduire la durée ? »

    Avec le retour du temps froid, on voit que les salles d’attente de l’urgence se remplissent, les virus reprennent force, c’est la saison des nez rouges et des boîtes de mouchoirs. Nous avons vu l’an dernier, fin décembre, qu’il n’y avait pas de traitement miracle pour « la fameuse bronchite ». Qu’en est-il du rhume ? A-t-on un traitement quelconque qui permette d’en réduire la durée ?

    Débutant un mal de gorge, je me suis rappelé un article que j’avais vu passé dans le JAMA en avril 2014 : « Oral zinc for the common cold ». Il ne s’agit pas d’une étude originale, mais bien d’un synopsis de données probantes provenant d’une revue Cochrane.

    La conclusion de l’auteur de cet article résumé est la suivante : « Lorsqu’initié dans les 24 heures suivant le début des symptômes, le zinc oral est associé à une durée réduite du rhume chez les personnes en bonne santé. Il n’y a toutefois pas d’association entre le zinc et la sévérité des symptômes. De plus, la prévalence des effets indésirables associés est élevée. Compte tenu de l’importante hétérogénéité des données, ces résultats devraient être interprétés avec prudence. »

    L’auteur explique le mécanisme physiologique théorique sous-jacent qui aurait à voir avec l’inactivation du récepteur ICAM-1 qui permet au rhinovirus de s’attacher aux cellules nasales. En le bloquant, le zinc permet de réduire la propagation du virus.

    Selon la méta-analyse de 16 études, la durée moyenne du rhume était de 6.75 jours chez ceux qui ont pris du zinc versus 7.5 jours dans le groupe placebo (une différence de -1.04 jours [95% Cl, -2.02 à -0.05). Cependant, dans une analyse de sous-groupe chez les patients ayant consommés plus de 75 mg/jr de zinc, la durée moyenne de l’IVRS était de 4.47 jours versus 8.68 jours pour les utilisateurs de moins de 75 mg/jour : donc -3.43 jours de rhume pour le dosage de zinc plus élevé! Il faut toutefois spécifier que ce gain potentiel s’est aussi traduit par plus d’effets indésirables : 46.5% des utilisateurs de zinc ont rapporté des effets secondaires versus 36.8 % pour le placebo (number needed to harm, NNH 10). Les effets secondaires les plus communs étaient le mauvais goût (29.2% zinc versus 16.4 % pour placebo) et la nausée (22.3% zinc versus 10.6 pour placebo).

    J’ai donc tenté de retrouver des pastilles de zinc qui fondent en bouche, dans le rayon des produits naturels. J’ai mis la main sur une pastille d’Adrien Gagnon, qui contient 15 mg de zinc (nécessiterait donc 5 pastilles par jour, donc aux 3-4 heures, pour atteindre le 75 mg par jour). Malheureusement, ce losange à saveur de fruits contient aussi des produits naturels comme la vitamine C, l’échinacée, l’astragale et l’orme rouge… ce qui rend une comparaison avec nos données probantes impossible, car non-étudié. De plus, je ne peux me prononcer sur les interactions médicamenteuses et les effets indésirables de ces autres ingrédients actifs de ladite pastille, sans données probantes. Je déconseillerais donc ce traitement aux patients d’âge avancé ou atteints de maladies chroniques ou consommant plusieurs médicaments de façon régulière.

    En bref, il semblerait que 75 mg par jour de zinc en pastille débuté dès le premier jour de symptômes chez les adultes en bonne santé pourrait contrecarrer la prolifération du virus du rhume et peut-être en réduire la durée (de 1 à 3 jours). Malheureusement, comme avec la plupart des traitements, les effets secondaires sont fréquents. Il faudra donc de meilleures données, de plus grandes études, afin d’étayer davantage la sécurité et l’efficacité de ce médicament… car après tout, aussi fatigant que cela puisse l’être, on ne meurt pas d’un rhume !

    En attendant, bon lavage des mains, bonne irrigation nasale et faites-vous vacciner pour la grippe (qui elle amoche et parfois tue)!

    Dr Frédéric Picotte
    Médecin de famille

    JAMA. 2014 Apr 9;311(14):1440-1.
    doi: 10.1001/jama.2014.1404.
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24715076